EL PANORÁMICO

Indemnizaciones laborales: vaticinan ola de planteos judiciales contra el decreto

Desde el Colegio de Abogados de Santa Fe consideran que la medida de la Casa Rosada podría ser atacada por “inconstitucional”.

El Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) firmado por el presidente Mauricio Macri que reduce las indemnizaciones por accidentes laborales conocido este lunes a través de su publicación en el Boletín Oficial generó fuertes críticas y polémica, al punto tal que muchos especialistas advirtieron que podría derivar en una catarata de presentaciones judiciales para dejarlo sin efecto.

“Va a generar planteos respecto de su constitucionalidad”, vaticinó el presidente del Instituto de Derecho del Trabajo del Colegio de Abogados de Santa Fe, Diego Guirado, al ser consultado por un programa radial de la ciudad de Santa Fe.

El decreto de Macri establece que para el cálculo indemnizatorio se aplicará el índice de Remuneraciones Imponibles Promedio de los Trabajadores Estables (RIPTE) en lugar de la tasa activa del Banco Nación que era la utilizada hasta ahora.

De esta forma las indemnizaciones por accidentes o muerte en el ámbito del trabajo se reducirán considerablemente.

Guirado consideró que muchos de los cuestionamientos pasan por la herramienta del DNU para definir semejante política, así como el carácter de retroactivo que incluye la medida.

En la misma sintonía, el cuatro veces presidente del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal y fundador de la agrupación Gente de Derecho, Jorge Rizzo, cuestionó el decreto del Gobierno al destacar que “en primer lugar el derecho laboral es de orden público y los decretos no pueden alterar la letra y el espíritu de las leyes”, y agregó que “en segundo lugar, vulnera a la baja el monto de las indemnizaciones por accidentes y muerte, y para peor lo hace con efecto retroactivo”.

Rizzo anticipó que el Colegio Público está trabajando en un planteo de inconstitucionalidad del Decreto de Necesidad y Urgencia dictado por el presidente Mauricio Macri que será presentado en los próximos días. El letrado sostuvo que la norma es contraria a la Constitución Nacional y señaló además que “incluso el artículo 7 del Código Civil y Comercial nuevo habla de la irretroactividad de la ley salvo que sea más beneficioso, que no es el caso”.

A %d blogueros les gusta esto: